Sobre el incendio del Bayo en Agosto de 2011

El 20 de Agosto de 2011 se produjo un incendio en el que ardieron 4 Ha en la presa del Bayo (Calasparra, Murcia) en Calasparra que fue definitivamente extinguido al día siguiente a las 9:43 h.

Según nuestras fuentes el incendio fue presuntamente provocado por un tren de mercancías que pasó antes de detectarse el incendio. El lugar de inicio del incendio fue junto a las vías del tren pero debido a las alteraciones sufridas por las labores de extinción fue imposible determinar el punto exacto del inicio del incendio. Probablemente  como existe una curva de la vía cerca, el tren pudo frenar y pudieron saltar chispas. Es bastante complicado determinar el origen de los incendios en determinados casos.

Fotos y más información en:

http://fotos.lainformacion.com/catastrofes-y-accidentes/accidentes-aereos-y-espaciales/un-incendio-arrasa-380-hectareas-de-un-parque-natural-en-cartagena-murcia_OIZdXB0LMf52SOtqzIrVa/

 http://actualidad.orange.es/sociedad/controlado-incendio-forestal-calasparra--murcia-.html

Se confirmaría así las primeras informaciones publicadas en:
http://www.calasparra.org/index.php?seccion=noticia&id=2496

¿Pueden asumir pequeños propietarios y agricultores los costes de la modernización del regadío en Calasparra?

Aunque se quieren vender las bondades de este proyecto de modernización de regadíos del embalse del Argos en Calasparra (Murcia), el tema de fondo es que para un parte importante de los propietarios de pequeñas superficie, o superficie repartida en la comunidad de regantes, tiene escaso interés una obra de este tipo. Los motivos son diversos, aunque parece que nadie ha querido preocuparse de en qué consiste la oposición de fondo a este proyecto.

a) Absoluta falta de garantía sobre la inversión que se va a realizar. Por ejemplo sobre el proyecto que se va a ejecutar, el mantenimiento de la actual acequia y sistema de riego tradicional, la no necesidad de realizar inversiones para llevar el agua a su parcela, o el coste final del proyecto.

b) Escasa liquidez por parte de agricultores o propietarios muchas veces de edad avanzada y que disponen de suficiente tiempo libre.

c) Destino de la propiedad a pequeños huertos, ocio, o/y simplemente segunda residencia, con lo que el regadío no aporta demasiado beneficio.

d) Riesgo de quedarse sin la acequia, que siempre es una forma segura de regar con unos costes relativamente asumibles y bajos, y desde luego conocidos.

e) Expropiación de derechos históricos y por tanto pérdida del valor de parcelas con riego a voluntad según escrituras que vienen de muy antiguo (dicha expropiación sin ningún tipo de indemnización).

f) Elevado riesgo de dejar en herencia a sus descendiente una larga deuda que puede desembocar no solamente con la pérdida de la tierra por embargo a un banco si hay que endeudarse, sino incluso con la pérdida de la vivienda de viuda y herederos. Estos embargos y pérdida de vivienda han provocado ya por suicidio bastantes muertos en el país y es un tema que hay que tomarse muy en serio, especialmente por personas que puedan ser descendientes (no solamente por los comuneros o por quienes apoyen el proyecto, políticos incluidos). A una persona de edad avanzada un problema de estos le puede provocar serios problemas de salud.

g) Otras cuestiones ligadas a los potenciales beneficios que tiene el riego a manta sobre el riego por goteo en determinadas parcelas, algo que el agricultor intuye pero que quizás no sabe explicar, sobre la calidad de ciertos productos. En parte ello se debe al efecto del tratamiento salino en el riego que induce un mayor dulzor y aromas por estrés temporal sobre el tomate y otros cultivos. Es bien reconocido que la calidad de los cultivos en la huerta del Argos es notable y superior a la de otras vegas  con aguas de menor salinidad.

h) Escasas garantías que el proyecto tenga un coste superior al que se plantea, ya que no es la comunidad quien lo contrata directamente con una empresa, y que al final acabe como otras muchas obras públicas, multiplicado.

i) Dudas razonables acerca del coste del agua y del mantenimiento de la infraestructura, que muchos intuyen van a pagar ellos en mayor medida que los grandes propietarios, y desde luego les va a salir más caro que una simple monda de la acequia, además de que parte del atractivo de su huerta tradicional (diferencial competitivo en un mundo globalizado) desaparece.

¿Alguien tiene alguna sugerencia más?

El debate sobre la modernización de regadíos en el río Argos

La asociación ARDEVAS ((Asociación de Regantes en Defensa de la Vega del Argos) tuvo una asamblea en la Casa de la Cultura de Calasparra (Murcia) el pasado sábado 9 a las siete de la tarde hasta pasadas las 9:30 h a las que asistí invitado pero como simple espectador y fotógrafo, esto última afición que practico desde los 14 años y que creo que resulta bastante contagiosa. El caso es que a la asamblea asistieron unas 130-150 personas (unas 100 sentadas como pudieron y otras tantas afuera o entrando y saliendo). Dicho local fue cedido por el Ayuntamiento de Calasparra como no podía ser de otra manera (en el auditorio había programada hace semanas una película). Esta asamblea fue transmitido en directo por la televisión local de Calasparra como se observa en las fotografías, abriéndose en la misma un turno de intervenciones de todas las personas que asistieron a la misma. También en la misma se recogieron adhesiones a favor de la postura que defiende ARDEVAS y que espero podamos difundir en este blog.

Para consultar algunos antecedentes sobre la postura de ARDEVAS se puede consultar este blog y el comunicado oficial de la asociación publicado el 26 y 27/12/2012 en:
http://www.diariomurcia.com/__n2458061__Comunicado_de_la_Asociaci26oacute3Bn_ARDEVAS.html
o
http://www.calasparra.org/index.php?seccion=noticia&id=3214

Nótese que lo que se menciona aquí es mi visión de los hechos de dicha asamblea o/y mi opinión personal sobre los mismos, no la de ARDEVAS, salvo que se indique lo contrario.

En la asamblea se tuvieron que dejan abiertas las puertas y  abrir la puerta del fondo ,y sentar a varias personas. Fotografías: Juan Pablo Fernández Trujillo.

En dicha asamblea se expusieron varios temas de interés como:

a) Que el proyecto de modernización del río Argos que todo el mundo consideraba definitivo lamentablemente no lo es, y había otra versión publicada en la web correspondiente del ministerio.
Desconocemos si esta versión que se enlaza en
http://www.calasparra.org/index.php?idioma=es&seccion=noticia&id=3299
es o no la definitiva. Esperamos poder aclararlo en el futuro.


b) Que existe la posibilidad de que la reunión que la comunidad de regantes del Argos tiene previsto para el próximo Miércoles 13 de Marzo para la aprobación de dicho proyecto por parte de la comunidad puede ser nula de pleno derecho, dado que hay unas 7 sentencias (antecedentes jurídicos) para ver que no se han cumplido los trámites que han de cumplirse. Entre estos trámites, la necesidad de que todos los comuneros hayan recibido citación individual con tiempo suficiente, conozcan el proyecto de forma suficiente, etc. Lo que es preciso al ser una modificación muy sustancial de la comunidad de los regadíos del Argos actuales, entre otros motivos porque en el nuevo proyecto desaparece ya la acequia al ir sobre ella la tubería presurizada.

c) También expusieron algunos antecedentes de iniciativas similares en Molina y Férez, resultado de lo cual los comuneros están ahora con bastantes problemas económicos y en el caso de Férez sin acequia, caminos destrozados, y pagando unos gastos que se han multiplicado de 3 a 30 millones de euros, además de otras cuestiones poco interesantes de cara a mantener la estructura del regadío tradicional.

d) Que existe una cierta indefinición en el proyecto y su planteamiento entre el concepto de aguas públicas y aguas privadas, que al ser técnicamente complicado de explicar y requiere referencias a la legislación de aguas y a la referente a la construcción del pantano, preferimos obviar aquí. Lo que sí está claro es que durante 20 años los comuneros han contribuido a los gastos de las obras derivadas del embalse del Argos y que al final de este pago (1996) las obras para las que pagaron pasaban  a ser de su propiedad.

e) También existen demasiados indicios para pensar que la modernización de regadíos puede resultar en una menor dotación de las parcelas que la actual, incluso con dotaciones técnicamente ridículas, con el consiguiente perjuicio de cara a mantener cultivos tradicionales o abordar nuevos cultivos.

La agricultura da muchas vueltas y no se enfoca desde la producción, sino desde la comercialización.
Este último sería para mí el error a mi juicio fundamental en todo el planteamiento que se está haciendo de "goteo sí o goteo no", ya que nada asegura que la inversión  en el plano productivo, socioeconómico o ambiental que se vaya a hacer (todo proyecto ha de verse desde este punto de vista), sea rentable. Porque de hecho es muy complicado asegurar nadie que vaya a poder ser rentable ningún cultivo en el futuro. El hecho de que una parte importante de la huerta del Argos no se cultive es simplemente un indicador de falta de rentabilidad y de relevo generacional, para lo cual el cargar a la tierra con los costes añadidos de una modernización de regadíos puede ser simplemente una expropiación de facto. O simplemente el banco que haga el préstamo si el propietario o herederos no pagan, ya se encargará de ejecutar el embargo sobre tierra y hacienda del que suscriba el mismo. Dada la muy delicada situación económica actual, este tipo de cuestiones no pueden soslayarse y son las que laten en la memoria de todos los que asistieron a la asamblea (desconfianza en políticos, desahucios, destrucción del tejido empresarial, paro galopante, etc.).
Planteo pues desde este blog algunas cuestiones, en especial que:
a) Fueran los propios interesados los que diseñasen su futuro, en tiempo y forma suficiente, especialmente aquellos que no disponen ni dispondrán de fondos ni tierras suficientes para abordar esas inversiones productivas.
b) Que quien quiera pueda establecer su miniplan de regadíos y su inversión (como ya se ha hecho por ejemplo en La Marquesa sobre unas 10 Ha que ahora cultiva la cooperativa Agra bajo alquiler.
c) Que los tres partidos políticos con representación en el Ayuntamiento de Calasparra (PSOE, PP, IU; por este orden de representación), no interviniesen en este asunto, ya que aunque tiene interés para el pueblo es un asunto que recae eminentemente sobre aguas privadas. Sería mucho más intereseante que se dedicasen a facilitar y a ayudar a mediar y a buscar soluciones para poner en producción las zonas que actualmente estén sin explotar. Igulamente, un tema importante es buscar el apoyo suficiente para la vuelta de la industria agroalimentaria local (que es parte del problema de fondo de la falta de rentabilidad de la huerta y del galopante paro local).
d) Que vía reforma de PGOU, se desterrase vía supresión la presión del urbanismo y urbanizaciones varias previstas en los alrededores de Calasparra. En especial es bastante preocupante el hecho de que se siga apostando desde los partidos mayoritarios del ayuntamiento de Calasparra por un desarrollo basado en el ladrillo. El hecho de que la urbanización prevista en Rotas que, lógicamente, requiere dotación hídrica, haya quedado (sorpresivamente para algunos),  fuera de los límites de corredores ecológicos a los que obliga la Red Natura 2000, es algo preocupante. ¿No tendrá algo que ver esto de la modernización de regadíos y con el interés de algunos políticos en esto? ¿De dónde provendrán las dotaciones de agua para las urbanizaciones quieren incluirse en el PGOU de Calasparra que se avanza en http://www.calasparra.org/ayuntamiento.php?seccion=ayuntamiento&subseccion=documentos?


Versión 11 Marzo 2013. 20:25 h. En proceso.